Три дня назад я записал это видео, но с ебучим темпом инфляции я заебался ролик переделывать, так что пусть всё остается как было.
Тащемта, высказался о наболевшем. Тема очень острая, всё не так однозначно. Но вы можете оценить превосходный монтаж, отточенный сюжет, великолепную дикцию.
понедельник, 30 апреля 2018 г.
суббота, 14 апреля 2018 г.
Секретная метода: продвижение на Youtube при помощи святого рандома
*** Дисклеймор***
Все измышления в рамках естественного развития канала на Youtube без подлива трафика
*** Ставь лукашенко, если любишь дисклейморы***
Казалось бы, всё очень просто. Каждый день миллионы людей заходят на Ютуб и видят там свои любимые каналы. Ну, смотришь ты, допустим, Обломова и думаешь: "Йоу, чувак, это же элементарно. Просто берешь, заказываешь еду, потом распаковываешь, жрешь ее на камеру и имеешь миллионную аудиторию". Или смотришь какого-нибудь Мармока и думаешь: "Йоу, чувак, это же просто! Элементарно берешь, играешь в игры, орешь, записываешь смешные моменты и имеешь миллионную аудиторию". Или смотришь Вилсакома и такой: "Йой, чувак, это же...". Ну вы поняли.
Однако, вся проблема в том, что миллионы людей видят одного лишь условного успешного блоггера Обломова и не задумываются над тем, что за этим кулинарным блоггером стоит еще 100 развивающихся кулинарных каналов, о которых ты знать не знал. И еще 100 уже закрытых кулинарных каналов. И еще 100 кулинарных каналов, которые не продвинулись дальше одного выпуска.
И это всё такие же люди, как и Обломов. Кто-то лучше, кто-то хуже, кто-то разговорчивее, кто-то красивее, но все они - люди. И делают примерно одно и тоже. Вот только почему главным кулинарным каналом России становится Обломов, а не они?
Я верю, что "успех" на Ютубе складывается из 4% таланта, 1% знаний, 5% упорства и 90% случайности.
Да, друк мой, я верю в святой рандом на Ютубе. Возможно потому, что он оправдывает моё собственное скудоумие и неудачи, но давайте просто рассмотрим такую теорию.
Есть 10 каналов. Они делают один и тот же конент на одну и ту же аудиторию. Допустим, мнут слизь. У них примерно одинаковые превью, кликабельность, качество картинки видео, длительность, содержание и удержание, активность аудитории. Конечно, есть еще куча других факторов, которые Ютуб учитывает. Но это всё мелочи, потому что по сути, по факту, перед алгоритмом Ютуба есть 10 одинаковых каналов. Глупо было бы думать, что одному из них дается миллионный траффик только потому, что он использует правильный тег. Или только потому, что у него длительность каждого видео 10:04. Или потому, что у него идет загрузка роликов с американского айпишника. Или потому, что он не использует отложенную публикацию.
С точки зрения бездушного алгоритма, это все дерьмо собачье, так как оно не влияет:
1. на прибыльность Youtube;
2. на качество и безопасность контента.
Соответственно, возникает вопрос - а каким образом алгоритм тогда должен из 10 одинаковых каналов выбрать 1, который он будет везде рекомендовать и продвигать, накачивая на него трафик аудитории, которой нравится слизь?
И вот тут, я уверен, вступает в роль святой рандом. Ведь алгоритму, по сути, все равно, какой канал двигать, если он соответствует основным требованиям сервиса. Поэтому никто не будет тратить ресурсы для выявления идеального канала через список из тысячи пунктов. Гораздо проще подключить рандом и взять любой из отобранного десятка каналов.
А дальше просто, опять-таки, при помощи рандома проводить А/B тестирование. Вы наверное и сами замечали, когда вдруг какое-то ваше видео начинает люто быстро набирать просмотры, а потом также резко их лишается. Опять-таки, это рандом, в котором Ютуб пробует ваше и схожие с ним видео, подсовывая их в рекомендации и похожие. Потестировал денек вас, потестировал денек другого, выбрал лучшего по показателям прибыльности и удержания на сайте. Всё. Очень простая формула, в которой нет человеческого фактора. И она очень логичная, ведь нельзя выбрать "идеальное" видео по сухим параметрам, не нагнав на него трафика. Нейронная сеть не может руководствоваться интересами "ой, мне понравилось" или "ой, а вот это мне как-то не по душе". Нет, она просто тестирует.
Я стал верить в святой рандом еще больше после того, как проанализировал так называемые "вторые" каналы своих конкурентов (и не только их). Это стандартная тема, когда автор набравшего вес канала (обезличенного канала) вдруг решает, что это он такой пиздатый. И делает второй, третий, четвертый канал, думая, что таким образом увеличит свои прибыльность вдвое, втрое, вчетверо.
Только вся проблема в том, что 9 из 10 таких гениев забрасывают своим "вторые" канал через некоторые время, потому что они вообще не набирают просмотров (если их жестко не поливать с основного).
И вот получается, что если тебе повезло подхватить святой рандом в чресла, то это не значит, что тебе будет в этом плане везти каждый раз. Нет. Не получится прокатиться на горбу у математического случая.
Поэтому такое вот постановление - если вас кто-то будет учить, как на Youtube быстро, без особых затрат, "в белую" (не надо петь про компиляции, перезаливы новостей и кликбейтинг на горячих трендах) набрать просмотров и аудитории, то шлите его нахуй. Даже если это чувак с десятимиллионным каналом, то вряд ли он сможет рассказать тебе свою историю успеха.
Вообще никто не должен рассказывать свою историю успеха, потому что историй успеха нет. Есть везение. В какой-то один момент, минуту, секунду, какому-то человеку в 2010 повезло и он проснулся с дикой жопной болью, не пошел на работу, остался дома, открыл телефон, увидел там новости о биткоине и решил попробовать майнить. И ты можешь повторить его путь с точностью до шага, но вся проблема в том, что ты не сможешь поместить себя на его место. В то время, в тот момент, в ту минуту, в ту секунду. И ты не сможешь поймать святой рандом. И поэтому ты будешь майнить себе в убыток, в 2018 году, а тот чувак уже написал книгу "Моя история крипто-успеха", ездит по миру, дает семинары, зарабатывает на своих фермах миллионы в день, но никто, блять, никто, включая его самого, так и не узнает, что этот блестящий успех возник благодаря геморрою, из-за которого он не пошел на работу восемь лет тому назад.
Все измышления в рамках естественного развития канала на Youtube без подлива трафика
*** Ставь лукашенко, если любишь дисклейморы***
Казалось бы, всё очень просто. Каждый день миллионы людей заходят на Ютуб и видят там свои любимые каналы. Ну, смотришь ты, допустим, Обломова и думаешь: "Йоу, чувак, это же элементарно. Просто берешь, заказываешь еду, потом распаковываешь, жрешь ее на камеру и имеешь миллионную аудиторию". Или смотришь какого-нибудь Мармока и думаешь: "Йоу, чувак, это же просто! Элементарно берешь, играешь в игры, орешь, записываешь смешные моменты и имеешь миллионную аудиторию". Или смотришь Вилсакома и такой: "Йой, чувак, это же...". Ну вы поняли.
Однако, вся проблема в том, что миллионы людей видят одного лишь условного успешного блоггера Обломова и не задумываются над тем, что за этим кулинарным блоггером стоит еще 100 развивающихся кулинарных каналов, о которых ты знать не знал. И еще 100 уже закрытых кулинарных каналов. И еще 100 кулинарных каналов, которые не продвинулись дальше одного выпуска.
И это всё такие же люди, как и Обломов. Кто-то лучше, кто-то хуже, кто-то разговорчивее, кто-то красивее, но все они - люди. И делают примерно одно и тоже. Вот только почему главным кулинарным каналом России становится Обломов, а не они?
Я верю, что "успех" на Ютубе складывается из 4% таланта, 1% знаний, 5% упорства и 90% случайности.
Да, друк мой, я верю в святой рандом на Ютубе. Возможно потому, что он оправдывает моё собственное скудоумие и неудачи, но давайте просто рассмотрим такую теорию.
Есть 10 каналов. Они делают один и тот же конент на одну и ту же аудиторию. Допустим, мнут слизь. У них примерно одинаковые превью, кликабельность, качество картинки видео, длительность, содержание и удержание, активность аудитории. Конечно, есть еще куча других факторов, которые Ютуб учитывает. Но это всё мелочи, потому что по сути, по факту, перед алгоритмом Ютуба есть 10 одинаковых каналов. Глупо было бы думать, что одному из них дается миллионный траффик только потому, что он использует правильный тег. Или только потому, что у него длительность каждого видео 10:04. Или потому, что у него идет загрузка роликов с американского айпишника. Или потому, что он не использует отложенную публикацию.
С точки зрения бездушного алгоритма, это все дерьмо собачье, так как оно не влияет:
1. на прибыльность Youtube;
2. на качество и безопасность контента.
Соответственно, возникает вопрос - а каким образом алгоритм тогда должен из 10 одинаковых каналов выбрать 1, который он будет везде рекомендовать и продвигать, накачивая на него трафик аудитории, которой нравится слизь?
И вот тут, я уверен, вступает в роль святой рандом. Ведь алгоритму, по сути, все равно, какой канал двигать, если он соответствует основным требованиям сервиса. Поэтому никто не будет тратить ресурсы для выявления идеального канала через список из тысячи пунктов. Гораздо проще подключить рандом и взять любой из отобранного десятка каналов.
А дальше просто, опять-таки, при помощи рандома проводить А/B тестирование. Вы наверное и сами замечали, когда вдруг какое-то ваше видео начинает люто быстро набирать просмотры, а потом также резко их лишается. Опять-таки, это рандом, в котором Ютуб пробует ваше и схожие с ним видео, подсовывая их в рекомендации и похожие. Потестировал денек вас, потестировал денек другого, выбрал лучшего по показателям прибыльности и удержания на сайте. Всё. Очень простая формула, в которой нет человеческого фактора. И она очень логичная, ведь нельзя выбрать "идеальное" видео по сухим параметрам, не нагнав на него трафика. Нейронная сеть не может руководствоваться интересами "ой, мне понравилось" или "ой, а вот это мне как-то не по душе". Нет, она просто тестирует.
Я стал верить в святой рандом еще больше после того, как проанализировал так называемые "вторые" каналы своих конкурентов (и не только их). Это стандартная тема, когда автор набравшего вес канала (обезличенного канала) вдруг решает, что это он такой пиздатый. И делает второй, третий, четвертый канал, думая, что таким образом увеличит свои прибыльность вдвое, втрое, вчетверо.
Только вся проблема в том, что 9 из 10 таких гениев забрасывают своим "вторые" канал через некоторые время, потому что они вообще не набирают просмотров (если их жестко не поливать с основного).
И вот получается, что если тебе повезло подхватить святой рандом в чресла, то это не значит, что тебе будет в этом плане везти каждый раз. Нет. Не получится прокатиться на горбу у математического случая.
Поэтому такое вот постановление - если вас кто-то будет учить, как на Youtube быстро, без особых затрат, "в белую" (не надо петь про компиляции, перезаливы новостей и кликбейтинг на горячих трендах) набрать просмотров и аудитории, то шлите его нахуй. Даже если это чувак с десятимиллионным каналом, то вряд ли он сможет рассказать тебе свою историю успеха.
Вообще никто не должен рассказывать свою историю успеха, потому что историй успеха нет. Есть везение. В какой-то один момент, минуту, секунду, какому-то человеку в 2010 повезло и он проснулся с дикой жопной болью, не пошел на работу, остался дома, открыл телефон, увидел там новости о биткоине и решил попробовать майнить. И ты можешь повторить его путь с точностью до шага, но вся проблема в том, что ты не сможешь поместить себя на его место. В то время, в тот момент, в ту минуту, в ту секунду. И ты не сможешь поймать святой рандом. И поэтому ты будешь майнить себе в убыток, в 2018 году, а тот чувак уже написал книгу "Моя история крипто-успеха", ездит по миру, дает семинары, зарабатывает на своих фермах миллионы в день, но никто, блять, никто, включая его самого, так и не узнает, что этот блестящий успех возник благодаря геморрою, из-за которого он не пошел на работу восемь лет тому назад.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)